La Reforma de Batres no pone en riesgo la propiedad privada en México
Expertos aseguran que el breve decreto de la reforma constitucional sobre la propiedad privada en la CDMX no representa ningún peligro, a pesar de causar alarma y confusión.
El decreto de reforma al Artículo 3 de la Constitución de la Ciudad de México, publicado por el jefe de Gobierno Martí Batres, no representa un riesgo para la propiedad privada de los inmuebles en la ciudad. Los propietarios pueden estar tranquilos.
El decreto ha causado confusión y preocupación en el sector inmobiliario y la población en general, ya que alinea el texto constitucional local con el Artículo 27 de la Constitución federal. A pesar de la falta de explicación del decreto, los especialistas aseguran que no representa un riesgo para los propietarios.
«No es nada nuevo, de verdad es algo de forma. Lamentablemente, está sucediendo en un momento súper complicado donde hay un cambio de gobierno próximo y hay una incertidumbre entre las personas creada por muchísima desinformación» explica María Eugenia Calderón, consejera en el Consejo Nacional de Directores de AMPI Nacional (Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios) y directora de MarCa Inmobiliaria.
Una reforma sin cambio sustancial.
Según los expertos, la implementación de este decreto en la capital no cambia mucho la situación actual.
La modificación del Artículo 3 de la Constitución de la Ciudad de México establece que la propiedad estará sujeta a las leyes federales, las cuales ya incluyen la protección de la propiedad privada. El Artículo 27 de la Constitución establece que la propiedad inicial pertenece a la Nación, pudiendo ser transferida a los individuos para formar la propiedad privada.
El notario Ignacio Morales Lechuga, exprocurador General de la República y notario 116 de la Ciudad de México, señaló que la Constitución de la CDMX aprobada en 2017 reconoce derechos como el de la propiedad privada. Destacó que incluir este derecho en una ley local no va en contra de las leyes federales.
En una entrevista, también mencionó que la propiedad privada es un derecho humano reconocido en leyes internacionales, a las cuales México se unió en 1969. Por lo tanto, indicó que no hay razón para temer.
“Me parece una reforma inútil, porque lo diga o no lo diga, la propiedad privada se va a regir con el Artículo 27 constitucional. Entonces, ¿al quitar el respeto a la propiedad uno pierde derechos? realmente creo que no, porque México es suscriptor de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, especialmente del tratado de 1969 en el que reconfirma que la propiedad privada es innata a la persona humana y es un derecho humano”, explicó.
¿Qué dice la ley capitalina y la federal?
El 2 de septiembre se modificó el Artículo 3 de la Constitución Política de la Ciudad de México mediante un decreto. La reforma establece que la Ciudad capital del país debe respetar los derechos humanos, promover un Estado democrático y social, entre otros principios.
Antes, el Artículo 3 incluía la «protección a la propiedad privada», pero ahora se ha eliminado para establecer que la protección de la propiedad en la capital se rige por el Artículo 27 de la Constitución federal.
Decreto por el que se modifica Artículo 3 de la Constitución de la CDMX
Artículo 3 (Antrior)
2.- La Ciudad de México asume como principios: A) El respeto a los derechos humanos, la defensa del Estado democrático y social, el diálogo social, la cultura de la paz y la no violencia, el desarrollo económico sustentable y solidario con visión metropolitana, la más justa distribución del ingreso, la dignificación del trabajo y el salario, la erradicación de la pobreza, el respeto a la propiedad privada, la igualdad sustantiva, la no discriminación, la inclusión, la accesibilidad, el diseño universal, la preservación del equilibrio ecológico, la protección al ambiente, la protección y conservación del patrimonio cultural y natural. Se reconoce la propiedad de la Ciudad sobre sus bienes del dominio público, de uso común y del dominio privado; asimismo, la propiedad ejidal y comunal;
Artículo 3 (Modificado)
2.- La Ciudad de México asume como principios:
A) El respeto a los derechos humanos, la defensa del Estado democrático y social, el diálogo social, la cultura de la paz y la no violencia, el desarrollo económico sustentable y solidario con visión metropolitana, la más justa distribución del ingreso, la dignificación del trabajo y el salario, la erradicación de la pobreza, el respeto a la propiedad en los mismos términos del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la igualdad sustantiva, la no discriminación, la inclusión, la accesibilidad, el diseño universal, la preservación del equilibrio ecológico, la protección al ambiente, la protección y conservación del patrimonio cultural y natural.
Se reconoce la propiedad de la Ciudad sobre sus bienes del dominio público, de uso común y del dominio privado; asimismo, la propiedad ejidal y comunal;
La reforma al Artículo 3 de la Constitución de la Ciudad de México, publicada en la Gaceta Oficial, fue aprobada por la Comisión de Puntos Constitucionales e Iniciativas Ciudadanas del Congreso local. Los diputados de la segunda legislatura aprobaron por unanimidad mediante una votación de todos los grupos parlamentarios.
¿Porqué causó polémica?
La alarma se propagó velozmente. En redes sociales y aplicaciones de mensajería instantánea se difundió la idea de que el Gobierno podría expropiar la propiedad privada, generando preocupación entre la población.
La forma en la que se anunció el decreto causó incertidumbre en el sector inmobiliario, que ya estaba experimentando una desaceleración debido al cambio de gobierno. Además, la información también se dio de manera poco clara.
Calderón indica que el mercado inmobiliario estaba en baja debido al cambio de gobierno, lo cual ocurre cada seis años, independientemente del gobierno en el poder.
Los expertos niegan rotundamente los rumores en redes sociales sobre la posibilidad de «expropiar propiedades» con ella.
“No va a dejar de existir la propiedad privada, eso va a seguir existiendo. No tuvo una reforma trascendental la Constitución de la Ciudad de México, simplemente se adecuó a lo que establece la Constitución Federal», dice Abimael Zavala, socio director de Zavala Abogados.
Como todo sistema federal, los estados de México tienen su propia constitución. Como si fuesen minipaíses confederados (esa es la idea del federalismo si la hiper resumimos). Y lo mismo: el contenido de las constituciones locales es libre siempre que no vaya contra la federal.
— Carla Escoffié (@carlaescoffie) September 3, 2024
Morales Lechuga afirma que la reforma sobre la propiedad privada es un mensaje político de Martí Batres sobre su postura en relación a este tema.
Alejandra Loya, profesora de la universidad Iberoamericana, ve que en la Ciudad de México se eliminó la expresión «propiedad privada» del Artículo 3 en un momento de mucha actividad política debido a la discusión de la Reforma Judicial en el Congreso federal, y a cambios en los gobiernos local y federal.
¡Dejen de difundir la falsa idea de que la reforma a la Const CdMx elimina la propiedad privada! Lean el decreto antes de mentir. Hay cosas verdaderamente graves sobre las que deberían de hablar, como la ampliación PPO, militarización GN, desaparición INAI, jueces sin rostro… pic.twitter.com/Ls4GjonYwR
— SANTIAGO CORCUERA C (@CORCUERAS) September 3, 2024
Opino que este momento se debe a la falta de claridad del Gobierno de la Ciudad de México al comunicar los cambios en las leyes.
“No sé si lo hicieron con intención de escandalizar o por desconocimiento de la Constitución o para darle una visión social a la reforma de (Martí) Batres, pero la realidad es que esta reforma se debe interpretar con la Constitución federal”, dijo.
Sin expropiaciones
El Artículo 27 constitucional establece que la nación puede regular la propiedad privada en beneficio del interés público, lo que algunos han interpretado como la posibilidad de expropiar propiedades como casas, departamentos o edificios.
Expertos y legisladores destacan la importancia de recordar que los afectados tienen derecho a defenderse mediante un juicio de amparo.
Jorge Gaviño, exdiputado de la Ciudad de México y miembro de la Comisión de Puntos Constitucionales e Iniciativas Ciudadanas, aseguró que la reforma a la Constitución local aprobada y publicada como decreto no incluye expropiaciones ilegales.
El legislador explicó que la expropiación es una facultad del gobierno local y federal para fines de utilidad pública, pero se debe sustentar y justificar antes de llevarse a cabo.
La propiedad sigue igual que antes del decreto, no cambia en absoluto. En una entrevista, afirmó que no hay de qué preocuparse respecto a la afectación de la propiedad privada, ya que la constitución garantiza su respeto desde hace años.
Es completamente infundada la polémica sobre la reforma al artículo 3º de la Constitución de la #CDMX publicada el día de ayer. Es claro que tiene por objeto dar certeza sobre el respeto a la propiedad, señalando que debe darse en los mismos términos del artículo 27 de la… pic.twitter.com/VbGBqCNPen
— Jorge Gaviño (@jorgegavino) September 3, 2024
Alejandra Loya, catedrática en derecho de la Universidad Iberoamericana, opina que la modificación del Artículo 3 de la Constitución de la Ciudad de México no incluye expropiaciones, y si se llega a realizar alguna, se debe seguir un proceso legal distinto.
«Es necesario que el gobierno justifique la utilidad pública y realice una indemnización conforme a la ley para poder llevar a cabo expropiaciones de manera apropiada», afirmó.
Ante la confusión, los expertos piden calma y que el gobierno de la ciudad explique mejor su decreto para tranquilizar a la población.
María Eugenia Calderón, de la AMPI, propone seguir trabajando de la misma manera: informándonos y brindando información veraz a nuestros clientes. Espera que las autoridades aclaren la situación para evitar más desaceleración en el mercado.
